Nach einer hitzigen Diskussion mit einem Freund, der sich sehr über diese Verbote freute, habe ich mir ein wenig Gedanken gemacht.
Klar geht es bei Paintball um den Prozess – zielen, abdrücken – aber was ist mit den echten Waffen und Schützenvereine? Sollte man die dann auch nicht verbieten? Auch diese Frage habe ich meinen Kumpel gestellt. Daraufhin gab mein Kumpel mir diese Antwort: ” In Deutschland sind die Waffengesetze so streng. Meine Mutter ist auch im Schützenverein, um eine Waffe überhaupt transportieren zu können muss soviel an Papierkram mitgeführt werden, das glaubt man garnicht.”
Aber auch seine Meinung über Videospiele ist nicht unbedingt anders. Der Markt ist nach seiner Meinung voll mit Mist. Die Möglichkeit Menschen auf einer virtuellen Ebene zu erschießen ist einfach krank.
Ich spiele gerne Videospiele. Natürlich sind einige Spiele zu heftig, aber diese werden schon von vornerein verboten. Weiter in der Diskussion über Videospiele, meinte ich, dass trotz Wirtschaftskrise, der Videospielemarkt boomt. Sollte es wirklich mal der Fall sein, dass solche Spiele komplett verboten werden, so würde ein weiterer Markt in der Krise stecken. Mit dieser Argumentation erhoffte ich meinen Kumpel zu überzeugen, dass man sich nicht voreilig eine Meinung bilden sollte. Seine Antwort darauf: “Dann sollen die Hersteller andere Spiele machen!”
Ich dachte mir nur…klar die plötzliche Umstellung auf einen anderen Bereich fällt dem Hersteller sehr leicht und bringt ihm den selben Erfolg.
Abgesehen vom Videospieleverbot ist mir ein weiteres Argument zum Thema Waffengesetz eingefallen, leider erst nach der Diskussion. Nämlich: Wenn die Waffengesetze in Deutschland so streng sind, warum passieren immerwieder solche Amokläufe.
Ich frage mich immer wieder, welche Richtung bzw. Ende die Diskussion genommen hätte, wenn mir dieses Argument zum rechten Zeitpunkt eingefallen wäre.
Ist es euch auch schon oft passiert, dass euch wichtige, ausschlaggebende Argumente erst nach einer Auseinandersetzung einfallen?
